Прошлый год у меня закончился покупкой новой фотокамеры fujifilm xt-1. Как я писала в недавнем обзоре, камера меня устраивает почти всем, однако, комментарии к посту о шумах сподвигли меня углубиться в изучение методов обработки фотографий еще раз. Время не стоит на месте и если года 3 назад я открыла для себя конвертер лайтрум, то сейчас, настало время его прикрыть и осмотреться вокруг. Своим опытом с программами по обработке фотографий в разных редакторах и том результате, который они дают, я хочу сегодня поделиться. А заодно спросить совета.

Чем же плох лайтрум?

Унылые цвета.

Кто-то скажет, что я просто не умею готовить файлы в лайтруме, но лично меня в этой программе не устраивают цвета которые она дает. Отчасти из-за этого я в последнее время все реже обрабатывала фотографии в принципе, а когда приходило желание я все равно была недовольна конечным продуктом. С отдельными фотографиями для души я еще ковырялась, добавляя к обработке в лайтруме еще и фотошоп, но для основной массы фоток для блога я применяла созданные под себя готовые пресеты, доводила до ума и все. Но цвет при этом оставался для меня мертвым, не живым. Но я продолжала сидеть в лайтруме ибо это быстро, процесс налаженный и в программе удобная выгрузка для веба и каталогизация файлов. Архивы со старыми равками сливались на хард и к ним удобно было вернуться. В общем идеальная зона комфорта, лежи и квакай от наслаждения что варенники сами в рот летят.

Слабая работа с детализацией и шумами.

Я купила камеру с прекрасным камерным джипегом и цветами и светом, что хранят фотокадры. Есть у меня привычка не сразу обрабатывать отснятый материал. Я успела скататься в Египет, Новосибирск, нагуляться по Питеру и вот решила обработать. И хотя камерный джипег хорош, файл необходимо было ресайзнуть для веба, поставить вотермарку.. и тут я столкнулась с тем, что, во-первых, после лайтрума цвета становятся тускнее и хуже, чем в камере изначально, а при ресайзе и выгрузке появляются цветные шумы с которыми лайтрум не справляется. Забегая впреред скажу, что в сравнении с другими программами по обработке в части удаления шумов и детализацией лайтрум показывает откровенное мыло в крапинку. Сначала я начала паниковать, кинулась обратно в редактор для доработки. И попутно полезла в сообщества фудживодов изучать причины быть может моей криворукости. И тут я узнала одну страшную вещь.

Страшная вещь про лайтрум, адоб и вообще.

Массовость камер никон, кэнон и прочих породила стандартизацию и у крупных разработчиков софта. На что обращает внимание покупатель выбирая себе фотоаппарат? На матрицу, а точнее на размер матрицы. А кроме этого есть еще и тип, от которого зависит ваш снимок. Кароче, матрица у фуджи, благодаря которой получаются такие красочные снимки, она другая, а именно X-Trans cmos. А программа лайтрум с ее адобовским мышлением видит цвета как видит, согласно “байеровским” массовым матрицам. Да, в лайтруме есть поддержка фотоаппаратов и объективов, но это по части удаления дисторсии скорее, а цвета и шум программа обрабатывает по своим алгоритмам, отличным от фуджиковских. И хотя в линзовой коррекции можно вытащить цвета при потере контраста, но это не то. Вот и выходит, что в сравнительных тестах на сайтах, фуджи зачастую проигрывает, хотя в реале дает картинку значительно четче и сочнее.

Альтернативы лайтруму.

Как оказалось, программ постобработки фото достаточно, чтоб выбрать что-то под себя. Однако в сети среди проповедников фото распространены советы по обработке фото в lightroom и доработки их в фотошоп. Просто, пошагово, с конкретными цифрами корректировок, примерами и готовым пресетами. Смысла изобретать велосипед нет ни у кого. А в итоге мы видим в интернетах то, что видим, перенасыщенные и перешарпленные или наоборот, слишком гламурно заблюренные фотографии. А все от того, что в случае с фотографией нет одного решения на всех.

Читайте также:  Эволюция фототехники или как я сменила Canon Mark II на беззеркалку

И тут история ровно такая как при переходе с зеркалки на беззеркалку или с одного бренда на другой – нужно учиться заново. Полной альтернативы лайтруму нет. Что не удивительно, ведь тут соединили несколько, по сути, программ. Для удобства. Тут и обработка и рава и джипега, правка света и теней, кривые, резайз и каталогизация, шумы и дисторсия, готовые пресеты и многое другое. И это было удобно, да. Но у меня при переходе на новую камеру в выборе программы по обработке фото вариантов не было, по сути. Как я не стремилась к сокращению времени возни с фото, но выдавать в блог унылое Г я не хочу. Буду выбирать, изучать и привыкать. Я пока ни на чем не остановилась конкретно, буду обкатывать все. Вопрос удобства и привычки сразу не решается. Однако хочу поделиться списком программ по обработке фото которые я успела попробовать. И в конце сравнительные кадры в 100% кропе. На этот раз все из равок которые доступны вот по этим ссылкам.

RPP (Raw Photo Pprocessor)

сайт: www.raw-photo-processor.com

RPP программа бесплатная от российских разработчиков. Доступна только для мака. Мои личные впечатления по использованию – когда есть желание поковыряться в файле, посмаковать с цветом. Очень уж аскетичный интерфейс и с непривычки обработка занимает много времени. И пусть я мало понимаю в физике процессов и рождении цвета, но фотографии в этом проявщике получаются картинками. Буду использовать пока для отдельных кадров, жанровых. Возможности пакетной обработки нет. За небольшой донейшен можно получить от разработчиков плюшку в виде плагина работающего с лайтрумом так, что можно из лайтрума открывать файл для цветовой обработки в RPP и далее возвращаться в лайтрум для ресайза и вотермарки, например. Но этот проявщик не работает с жипегами вообще, то есть не открывает их и не создает финальной jpeg карточки. На выходе получаются файлы с расширением tiff которые в дальнейшем нужно доводить до ума, например в фотошопе. Нет кропа и нет возможности ресайзить. Но с цветом и пленочными профилями работает превосходно. Хотя все на любителя, конечно же.

Можно выбрать следующие типы пленок

A25 B&W = Agfa APX 25
P50 B&W = Kodak Vision2 50D
Duo = Technicolor 2Strip
P160NC = Kodak Portra 160NC
A100F = Fujichrome Astia 100F
K64 = Kodachrome 64
V50 = Fujichrome Velvia 50
TC4 = Technicolor System4 die Transfer (Technicolor 3Strip)
LF = Kodak Ektar 25

rpp обработка фото

Photoshop

И хотя фотошоп не работает с сырыми файлами, но фуджик делает качественный джипег, и он достаточно пластичен в обработке по мнению многих, то возможно использовать и фотошоп для доработки и обработки фотографий. При создании экшенов на выполнение определенных действий процесс можно немного автоматизировать и ускорить. И если раньше фотошоп был официально малодоступен из-за высокой цены, то сейчас, когда компания ввела подписку за 299 рублей в месяц на продукты фотошоп+лайтрум, то качествнный продукт более чем доступен при желании. Но тут главное желание учиться так как интерфейс программ новичка может отпугнуть.

Photo Ninja

сайт www.picturecode.com/index.php

Программа платная, но есть триальная версия на 2 недели код к которой нужно запрашивать у разработчиков по почте. Стоит 129$. Для меня лично плюс этой программы в том, что она работает как с равами, так и джипегами. И умеет работать и с матричными x-trans кадрами от фуджи. Программа определяет сразу и камеру и объектив. По мнению многих шумодавщик от ниндзи самый крутой! А то, что творит настройка детализации это просто космос!  Можно купить отдельный шумодавщик или отдельно модуль детализации за 79 и 59 долларов. Но этот проявщик максимально близко делает камерные джипеги с камеры используя профиль поэтому для fuji xt-1, в частности, пока это самая удобная “почти-все-в-одном” программа по обработке.

Читайте также:  Как научиться экономить

Правда обработка довольно так хорошо нагружает машину, жужжит) Ну и шумодав требует времени, не секундное дело.

программа по обработке фото photo ninja

Iridient

сайт: http://www.iridientdigital.com/

Шумодав как и многие настройки включены по умолчанию при загрузке фото и при выключении показывают картинку по шумах значительно хуже, чем другие редакторы. На моей машинке очень долгая выгрузка и весьма не удобный интерфейс. Картинка, при довольно многих положительных отзывах, мне не понравилась. Вернее сказать ничем она не лучше, чем выходит в Capture one, например, а интерфейс вообще жуткий.

 программа по обработке фото iridient

Capture one

сайт: www.phaseone.com/Downloads/Materials/Download-Capture-One-8.aspx

Есть пробная версия на 60 дней чтоб оценить и понять, надо ли оно вам. Считается, что по обработке и детализации т.н. скинтона, то есть работы с кожей, этой программе нет равных. Невозможно за один день привыкнуть к программе и разобраться, но в целом набор функций схож с тем, что есть в лайтруме. Есть довольно полезная настройка баланса белого кривыми SRGB и в виде круга. Немного подтормаживает в обработке, но есть возможность пакетной обработки копируя действия с одной картинки на другую. Пока не очень поняла, но любопытно поковырять было. По качеству детализации как по мне уступает Photo Nina но превосходит Lightroom.

программа по обработке фото capture one

Silkypix

сайт: www.isl.co.jp/SILKYPIX/english/

Разработка японских товарищей из Фуджи новых камер и использование отличных от других матриц не означает разработку программных продуктов по обработке файлов фото. Фуджи создают камерные файлы таким образом, чтоб большинству этого было достаточно. Однако есть программа от японских же разработчиков которую советуют по обработке сами “фуджики”.

Однако при работе на ноуте с не самой большой диагональю жутко все мелко и неудобно. В чем то интерфейс похож на лайтрумный, но не настолько удобен. И от обилия мелких иконок рябит в глазах. Ну и мой, не самый шустрый мак, нагружает. И я в ночи так и не разобралась без гугла где же кнопка элементарной выгрузки готового изображения. Ну нафик…

Интерфейс программы Silky Pix

Примеры обработки фотографий в разных конвертерах.

За основу взят вот этот файл, если хотите скачать и покрутить, то весит он 32 Мб. Лежит на яндекс диске. Исходные значения и параметры есть в экзиф. ISO 3200.

 

Обработка файла tiff в Фотошопе после прояви в RPP
После проявки файла в RPP доработка в Фотошопе в части резкости и удаления шумов.
Проявка файла в RPP с добавлением пленочного модуля
Проявка файла в RPP с добавлением пленочного модуля
Проявка и обработка сырого файла RAF в программе Capture One
Проявка и обработка сырого файла RAF в программе Capture One
Проявка и обработка сырого файла RAF в программе Photo Ninja
Проявка и обработка сырого файла RAF в программе Photo Ninja
Проявка и обработка сырого файла RAF в программе Lightroom
Проявка и обработка сырого файла RAF в программе Lightroom
Проявка и обработка сырого файла RAF в программе Iridient
Проявка и обработка сырого файла RAF в программе Iridient

Ну и прилагаю сравнительный 100% кроп на шумы и детали по обработке в 3 программах: Lightroom, Photo Ninja и RPP+Photoshop.

Сравнение кропа на шумы

 

Мой выбор в данный момент пал на RPP и PhotoNinja. Однако в первом случае не обойтись без фотошопа, а значит нужно будет писать экшены для ускорения процесса, а во втором – найти 129 долларов или таблетку.

А какими программами по обработке пользуетесь вы? Используете ли готовые пресеты, какие-то плагины для ресайза и шумоподавления? И сколько по времени у вас занимает работа с сырыми фотофайлами? А если вы снимаете в джипе, то что используете для сжатия под веб?

Где жить в путешествии

Я сама всегда пользуюсь сайтом RoomGuru который сравнивает цены по всем системам бронирования. Выбирайте потом где дешевле всего забронировать и все.

Если вы много путешествуете, то советую лучшую симку для поездок по Европе и не только. как у меня. По коду sestrik скидка 5 или 10 процентов гарантировано.

По этой ссылке скидка 1000 рублей на бронирование отелей по всему миру.

Путешествую по миру когда могу и хочу. С тех пор, как завела собаку стараюсь всегда брать ее с собой. Мы ведем этот блог ради вас. Надеюсь мы вам полезны, правда)

11 КОММЕНТАРИИ

  1. Да, Лайтрум не без грешка. Но удобный же, зараза 🙂 Я давно уже заметила, как он искажает raw-файлы. Это заметно даже для nikon d5100. Мы с подругой как-то пытались разобраться, что за дела, но увы. Не зря ж есть пресеты с названиями “fix”. Т.е. сам знает, что косячит, и предлагает пофиксить.
    RPP – наслышана, хочется потестить, но увы, возможности использовать нет. Я накрепко привязана к windows системам.
    Capture One не понравился. PhotoNinja тоже слышала неплохие отзывы. Об остальных даже не слышала.
    Надеюсь, решение для фуджиков скоро появится, не может быть ниша долго пустой.
    По поводу магии RPP и мыла других препроцессоров: прочла замечательную книгу “Живая цифра” Павла Косенко. Там объясняется, почему одни мылят больше, другие меньше. Но это не основная идея книги. Не буду спойлерить, скажу, что меня книга стала открытием.

    • Дада,удобный,поэтому сидела на нем на кэноне до последнего.а теперь хочешь не хочешь,а надо уходить. Рпп конечно занятный,но только равы ест,поэтому я так прикинула,что буду пока снимать в рав+джипег,привыкать. Ниндзя я вычитала на маке хуже,чем версия под винду. Эх,фотошоп наше все,если не найду таблетки или пока не доллар не обвалится и я решусь купить))
      Книжку эту Косенко я давно порываюсь купить и похоже сейчас момент настал. Давно читаю жж Павла, но все меня что-то останавливало самообучение. А тут вот звезды совпали.
      Татьяна, а вы значит Лайтрум + фотошоп используете?

      • Да, пока Лайтрум + ФШ. Но т.к. собираюсь в скором времени пополнить ряди фуджиистов, то Ваш опыт мне особенно интересен 🙂 Ведь надо будет и самой думать, чем ЛР заменить.

    • Татьяна, Лайтрум хорош, но для Никона нет более адекватной программы с наименьшими затратами, чем Capture NX. Шумодав там прям каток, просто ужасен, но вот за локальную коррекцию и цвета я на всё остальное закрываю глаза.

  2. Я использую ACDSee как просмотровик, каталогизатор и кадрирую там, удобнее, чем в ФШ, а вся остальная обработка только в ФШ. Недавно собралась ставить себе Лайтрум, поскольку нелицензионная версия ACDSee временами глючит, а тут еще в RAW формате стала пробовать снимать, а он там не просматривается. После Вашей статьи задумалась… 🙂

    • Раньше я тоже только ACD пользовалась, но время диктует свои правила и то, к чему привыкаешь иногда приходится оставлять в прошлом) А так удобная программа была, я помню)

  3. На экране фотоаппарата мы видим JPEG, а не RAW. RAW всегда выглядит мене насыщенно, и сравнивать фотографию на экране фотоаппарата и монитора не совсем правильно добавим к этому настройки контрастности яркости, цветового профиля и т.д. Хотите что бы цвета радовали переходите на макентош. Хороший фотоаппарат это пол дела, нужен так же хороший софт, и пока все сидят на винде, альтернативы Лайтруму нет. Кроме компании Adoba никто так тщательно не занимается поддержкой форматов RAW, ведь они отличаются у разных производителей.

    • А я где-то сказала, что на экране мы видим равку?
      У меня макпро последние 8 лет + оф софт весь, включая лайтрум и прочие программы адоб, у меня оф подписка. И прочитайте что я писала про рав, рав раву рознь и у адоба свой взгляд на формат сырого кадра, отсюда и пляшем. Для сырых файлов фуджи она несколько иная поэтому адобовские продукты ее замыливают, если хотите знать. Когда я пользовалась системой кэнон таких поисков и проблем не было.

  4. А я ничем не пользуюсь, только из raw конверчу в родной проге, иногда.
    1- мне лень
    2- не хочу во всём этом разбираться “маски слоя” и пр. непонятности
    3- со временем стал делать кадров очень мало зато точно (раньше как из пулемёта но всё в мусорку)
    4- Рука поднимется удалить все фотографии, мир без этого обойдётся, мне будет жаль сначала но, зато можно начать всё заново! ” не делайте из еды культа” как говорил Остап Бендер
    5- Если фото действительно интересно и вставляет – в обработке оно не нуждается. Другими словами- если вы карпите над обработкой фото – оно не представляет ценности момента, просто хорошее технически фото каких миллиарды и всё .
    Последнее. Основное время уходит на выбор, ожидание и съёмку удачного кадра. Лучше каждую секунду быть готовым к неожиданным интересностям вокруг .

  5. Спасибо за промывку мозга. Отношу себя к чайникам и очень даже не к электрическим. Сам то конкретно подсел на Пентакс и слезать не собираюсь (да и тяжело с мешком старых мануальных стекол). Но когда появилась нужда в карманной качественной камере, то кроме Никона Р330 ничего не было. Стало не хватать матрицы, перешел на Никон А. Тут в оба уха все кто кого перекричит “Фуджи, Фуджи, только Фуджи и ничего кроме Фуджи!!!” Решил познакомиться, но осторожненько. Взял Х30, и растерялся. На кропе кадра 100 без слез смотреть нельзя, а при 200 вообще не видно что на картинке. Тогда как Никонам и 400 не в лом. Призадумался, если не фуфло китайское мне попалось, то не может Фуджик так себя опустить. Возникло подозрение, что не стыкуются алгоритмы Фуджи и программа Никона, которая мне кадры на Мак сбрасывает, ViewNX2 называется. А тут Господь меня Вашим постом облагодетельствовал. И надежду во мне возродил, что не обязательно руки мои “кривые”, а нолики с единичками не так и не те спецы нарисовали.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Войти с помощью: