Не Лайтрумом единым или немного про программы по обработке фотографий

Прошлый год у меня закончился покупкой новой фотокамеры fujifilm xt-1. Как я писала в недавнем обзоре, камера меня устраивает почти всем, однако, комментарии к посту о шумах сподвигли меня углубиться в изучение методов обработки фотографий еще раз. Время не стоит на месте и если года 3 назад я открыла для себя конвертер лайтрум, то сейчас, настало время его прикрыть и осмотреться вокруг. Своим опытом с программами по обработке фотографий в разных редакторах и том результате, который они дают, я хочу сегодня поделиться. А заодно спросить совета.

Чем же плох лайтрум?

Унылые цвета.

Кто-то скажет, что я просто не умею готовить файлы в лайтруме, но лично меня в этой программе не устраивают цвета которые она дает. Отчасти из-за этого я в последнее время все реже обрабатывала фотографии в принципе, а когда приходило желание я все равно была недовольна конечным продуктом. С отдельными фотографиями для души я еще ковырялась, добавляя к обработке в лайтруме еще и фотошоп, но для основной массы фоток для блога я применяла созданные под себя готовые пресеты, доводила до ума и все. Но цвет при этом оставался для меня мертвым, не живым. Но я продолжала сидеть в лайтруме ибо это быстро, процесс налаженный и в программе удобная выгрузка для веба и каталогизация файлов. Архивы со старыми равками сливались на хард и к ним удобно было вернуться. В общем идеальная зона комфорта, лежи и квакай от наслаждения что варенники сами в рот летят.

Слабая работа с детализацией и шумами.

Я купила камеру с прекрасным камерным джипегом и цветами и светом, что хранят фотокадры. Есть у меня привычка не сразу обрабатывать отснятый материал. Я успела скататься в Египет, Новосибирск, нагуляться по Питеру и вот решила обработать. И хотя камерный джипег хорош, файл необходимо было ресайзнуть для веба, поставить вотермарку.. и тут я столкнулась с тем, что, во-первых, после лайтрума цвета становятся тускнее и хуже, чем в камере изначально, а при ресайзе и выгрузке появляются цветные шумы с которыми лайтрум не справляется. Забегая впреред скажу, что в сравнении с другими программами по обработке в части удаления шумов и детализацией лайтрум показывает откровенное мыло в крапинку. Сначала я начала паниковать, кинулась обратно в редактор для доработки. И попутно полезла в сообщества фудживодов изучать причины быть может моей криворукости. И тут я узнала одну страшную вещь.

Страшная вещь про лайтрум, адоб и вообще.

Массовость камер никон, кэнон и прочих породила стандартизацию и у крупных разработчиков софта. На что обращает внимание покупатель выбирая себе фотоаппарат? На матрицу, а точнее на размер матрицы. А кроме этого есть еще и тип, от которого зависит ваш снимок. Кароче, матрица у фуджи, благодаря которой получаются такие красочные снимки, она другая, а именно X-Trans cmos. А программа лайтрум с ее адобовским мышлением видит цвета как видит, согласно «байеровским» массовым матрицам. Да, в лайтруме есть поддержка фотоаппаратов и объективов, но это по части удаления дисторсии скорее, а цвета и шум программа обрабатывает по своим алгоритмам, отличным от фуджиковских. И хотя в линзовой коррекции можно вытащить цвета при потере контраста, но это не то. Вот и выходит, что в сравнительных тестах на сайтах, фуджи зачастую проигрывает, хотя в реале дает картинку значительно четче и сочнее.

Альтернативы лайтруму.

Как оказалось, программ постобработки фото достаточно, чтоб выбрать что-то под себя. Однако в сети среди проповедников фото распространены советы по обработке фото в lightroom и доработки их в фотошоп. Просто, пошагово, с конкретными цифрами корректировок, примерами и готовым пресетами. Смысла изобретать велосипед нет ни у кого. А в итоге мы видим в интернетах то, что видим, перенасыщенные и перешарпленные или наоборот, слишком гламурно заблюренные фотографии. А все от того, что в случае с фотографией нет одного решения на всех.

И тут история ровно такая как при переходе с зеркалки на беззеркалку или с одного бренда на другой — нужно учиться заново. Полной альтернативы лайтруму нет. Что не удивительно, ведь тут соединили несколько, по сути, программ. Для удобства. Тут и обработка и рава и джипега, правка света и теней, кривые, резайз и каталогизация, шумы и дисторсия, готовые пресеты и многое другое. И это было удобно, да. Но у меня при переходе на новую камеру в выборе программы по обработке фото вариантов не было, по сути. Как я не стремилась к сокращению времени возни с фото, но выдавать в блог унылое Г я не хочу. Буду выбирать, изучать и привыкать. Я пока ни на чем не остановилась конкретно, буду обкатывать все. Вопрос удобства и привычки сразу не решается. Однако хочу поделиться списком программ по обработке фото которые я успела попробовать. И в конце сравнительные кадры в 100% кропе. На этот раз все из равок которые доступны вот по этим ссылкам.

RPP (Raw Photo Pprocessor)

сайт: www.raw-photo-processor.com

RPP программа бесплатная от российских разработчиков. Доступна только для мака. Мои личные впечатления по использованию — когда есть желание поковыряться в файле, посмаковать с цветом. Очень уж аскетичный интерфейс и с непривычки обработка занимает много времени. И пусть я мало понимаю в физике процессов и рождении цвета, но фотографии в этом проявщике получаются картинками. Буду использовать пока для отдельных кадров, жанровых. Возможности пакетной обработки нет. За небольшой донейшен можно получить от разработчиков плюшку в виде плагина работающего с лайтрумом так, что можно из лайтрума открывать файл для цветовой обработки в RPP и далее возвращаться в лайтрум для ресайза и вотермарки, например. Но этот проявщик не работает с жипегами вообще, то есть не открывает их и не создает финальной jpeg карточки. На выходе получаются файлы с расширением tiff которые в дальнейшем нужно доводить до ума, например в фотошопе. Нет кропа и нет возможности ресайзить. Но с цветом и пленочными профилями работает превосходно. Хотя все на любителя, конечно же.

Можно выбрать следующие типы пленок

A25 B&W = Agfa APX 25
P50 B&W = Kodak Vision2 50D
Duo = Technicolor 2Strip
P160NC = Kodak Portra 160NC
A100F = Fujichrome Astia 100F
K64 = Kodachrome 64
V50 = Fujichrome Velvia 50
TC4 = Technicolor System4 die Transfer (Technicolor 3Strip)
LF = Kodak Ektar 25

Photoshop

И хотя фотошоп не работает с сырыми файлами, но фуджик делает качественный джипег, и он достаточно пластичен в обработке по мнению многих, то возможно использовать и фотошоп для доработки и обработки фотографий. При создании экшенов на выполнение определенных действий процесс можно немного автоматизировать и ускорить. И если раньше фотошоп был официально малодоступен из-за высокой цены, то сейчас, когда компания ввела подписку за 299 рублей в месяц на продукты фотошоп+лайтрум, то качествнный продукт более чем доступен при желании. Но тут главное желание учиться так как интерфейс программ новичка может отпугнуть.

Photo Ninja

сайт www.picturecode.com/index.php

Программа платная, но есть триальная версия на 2 недели код к которой нужно запрашивать у разработчиков по почте. Стоит 129$. Для меня лично плюс этой программы в том, что она работает как с равами, так и джипегами. И умеет работать и с матричными x-trans кадрами от фуджи. Программа определяет сразу и камеру и объектив. По мнению многих шумодавщик от ниндзи самый крутой! А то, что творит настройка детализации это просто космос!  Можно купить отдельный шумодавщик или отдельно модуль детализации за 79 и 59 долларов. Но этот проявщик максимально близко делает камерные джипеги с камеры используя профиль поэтому для fuji xt-1, в частности, пока это самая удобная «почти-все-в-одном» программа по обработке.

Правда обработка довольно так хорошо нагружает машину, жужжит) Ну и шумодав требует времени, не секундное дело.

Iridient

сайт: http://www.iridientdigital.com/

Шумодав как и многие настройки включены по умолчанию при загрузке фото и при выключении показывают картинку по шумах значительно хуже, чем другие редакторы. На моей машинке очень долгая выгрузка и весьма не удобный интерфейс. Картинка, при довольно многих положительных отзывах, мне не понравилась. Вернее сказать ничем она не лучше, чем выходит в Capture one, например, а интерфейс вообще жуткий.

Capture one

сайт: www.phaseone.com/Downloads/Materials/Download-Capture-One-8.aspx

Есть пробная версия на 60 дней чтоб оценить и понять, надо ли оно вам. Считается, что по обработке и детализации т.н. скинтона, то есть работы с кожей, этой программе нет равных. Невозможно за один день привыкнуть к программе и разобраться, но в целом набор функций схож с тем, что есть в лайтруме. Есть довольно полезная настройка баланса белого кривыми SRGB и в виде круга. Немного подтормаживает в обработке, но есть возможность пакетной обработки копируя действия с одной картинки на другую. Пока не очень поняла, но любопытно поковырять было. По качеству детализации как по мне уступает Photo Nina но превосходит Lightroom.

Silkypix

сайт: www.isl.co.jp/SILKYPIX/english/

Разработка японских товарищей из Фуджи новых камер и использование отличных от других матриц не означает разработку программных продуктов по обработке файлов фото. Фуджи создают камерные файлы таким образом, чтоб большинству этого было достаточно. Однако есть программа от японских же разработчиков которую советуют по обработке сами «фуджики».

Однако при работе на ноуте с не самой большой диагональю жутко все мелко и неудобно. В чем то интерфейс похож на лайтрумный, но не настолько удобен. И от обилия мелких иконок рябит в глазах. Ну и мой, не самый шустрый мак, нагружает. И я в ночи так и не разобралась без гугла где же кнопка элементарной выгрузки готового изображения. Ну нафик…

Примеры обработки фотографий в разных конвертерах.

За основу взят вот этот файл, если хотите скачать и покрутить, то весит он 32 Мб. Лежит на яндекс диске. Исходные значения и параметры есть в экзиф. ISO 3200.

Ну и прилагаю сравнительный 100% кроп на шумы и детали по обработке в 3 программах: Lightroom, Photo Ninja и RPP+Photoshop.

Мой выбор в данный момент пал на RPP и PhotoNinja. Однако в первом случае не обойтись без фотошопа, а значит нужно будет писать экшены для ускорения процесса, а во втором — найти 129 долларов или таблетку.

А какими программами по обработке пользуетесь вы? Используете ли готовые пресеты, какие-то плагины для ресайза и шумоподавления? И сколько по времени у вас занимает работа с сырыми фотофайлами? А если вы снимаете в джипе, то что используете для сжатия под веб?